2
Article and photo copying is prohibited
2017. április 29., szombat
2017. április 27., csütörtök
2017. április 26., szerda
2017. április 25., kedd
2017. április 24., hétfő
2017. április 23., vasárnap
Ó, AZOK A BOLDOG BÉKEIDŐK, MEGEMELEM A SAPEKOM!
2017. április 22., szombat
ARCHITECTUS A VÉRMEZŐN
ARCHITECTUS A VÉRMEZŐN
A balassagyarmati börtön tervezőjének sorstragédiája
Az 1848-49-es forradalom és szabadságharc elbukott. A vezetőket Aradon kivégezték. A nemzet gyászba borult.
Mielőtt még a teljes megsemmisülés bekövetkezett volna, 1849. májusában, Buda visszavétele után a tábori törvényszék több kollaboránst elítélt és kivégeztetett a budai Vérmezőn.Az elsők között fogták el és állították bíróság elé Novák Dánielt. Hét hiteles tanú tett ellene vallomást. Több főbenjáró bűnnel vádolták. A vésztörvényszék halálra ítélte a súlyosan megtévedt embert.
Részlet a kivégzéskor szétosztott Hirdetmény szövegéből:
"Novák Dániel, 50 éves, nős, Budai álladalmi hivatalnok... az ellenséges osztrák sereg segítségére magát Hentzi Buda város várparancsnokánál szóval s Buda város tanácsánál folyamodásilag a magyar sereg elleni fegyverfogásra felajánlván, e célra magának és társainak fegyvert is kért, nyilvános lapokban... éppen azon időben, mikor magyar ország területi épsége, függetlensége és szabadságáért annyi becsületes honfi kebelnek kell naponta elvérezni, hazája feldarabolását nemcsak helyeslé, de... a haza leggonoszabb s legnagyobb ellenségét, a száműzőtt osztrák herczeg Ferencz Józsefet dicsőítvén, annak részére ujonczok adására a közönséget lelkesíté s ekképp az ellenségnek azon czélját, hogy magyar magyar ellen harczoljon, hírlapok útján működésével elősegíteni nem iszonyodott s ki végre az ellenségtől Constableri állást vállalva, a becsületes érzelmű honpolgárok feladója lenni nem átallott, - mint a közvélemény előtt is bélyegzett s a magyar haza a nemzet kárára működő hazáruló a vésztörvények... pontjai szerént, puskapor és golyó által végrehajtandó halálra ítéltetett és az ítélet rajta 1849 Május 29-én délutáni 4 órakor a budai vérmezőn végre is hajtatott."
A dicstelen véget ért építész halála körülményeinek felderítéséhez újabb adalékkal szolgálhatnak Tardy Lajos kutatásai. Az ő közleményeiből tudhatjuk, hogy a Görgey parancsnoksága mellett működő vészbíróság egyik vezetője a beteges lelkialkatú Remellay Gusztáv volt. A különösen indulatos, vérszomjazó lelkialkatú, szadista hajlamokkal bíró személy nevéhez több indokolatlan, vagy kellően nem megalapozott kivégzés fűződik.
Novák Dániel császári királyi akadémiai művész és architectus, ahogyan ő nevezte önmagát, tíz évig Bécsben végzett művészeti és műszaki tanulmányokat. A harmincas-negyvenes években a budai Helytartótanács mellett működő Építési Igazgatóságon dolgozott. Szerepe volt Pest és Buda egykorú városképének kialakításában.
Mérnöki munkája mellett széleskörű irodalmi, szakirodalmi tevékenységet folytatott. Utazott, olvasott, írt, sokat és jól. Tudományos publikációkkal is próbálkozott, de a Tudós Társaság elzárkózott, nem támogatta a művei megjelentetését. Ekkor végképp az ismeretterjesztő újságírás felé fordult. Tíz évig tartó periódus alatt több mint háromszáz cikke jelent meg illusztrációkkal. Csak egyetlen könyvet tudott megjelentetni, amely a korabeli képzőművészeket ismertette. Több kiadatlan kézirata eltűnt.
Publikált többek között a Társalkodóban, a Honművészben, a Regélőben, a Hasznos Mulatságokban, az Ismertető az összművészet vagy magasb művészetek Tárában, az Ismertető a Gazdaság és Kereskedésben, a Hirnökben. Cikkei jelentek meg a művészetek, az építészet, a hidászat, a vízügy, a vasút, a gépészet, a gazdaság stb. tárgyában. Mindenhez hozzászólt, ismertette a külhonban elért eredményeket, megfogalmazta kritikáját és javaslatokat tett.
Hiába ontotta az ötleteket, javaslataival nem sok sikert ért el szakmai körökben, ekkor végképp felhagyott a magyar nyelvű ismeretterjesztéssel és német lapoknak kezdett írni. Széleskörű műveltsége okán sok területen otthonosan mozgott, ami nyilvánvalóan megosztotta a kortársakat, de még a későbbi korok ítészeit is. Nagy hallgatás vette körül, évtizedekig nem található hivatkozás munkáira. Ebben minden bizonnyal közrejátszott dicstelen halála is. Volt, aki azt is fontosnak tartotta megjegyezni róla, hogy púpos volt és sokat dohányzott.
Viszont volt olyan méltatója is Nováknak, aki nagyra becsülte magyar nyelvű szakirodalmi és újságírói munkásságát. Hiszen az akkoriban induló magyar nyelvű lapoknak kivételes társadalmi szerepe volt. Kiemelte, hogy milyen önzetlenül tanította magyarra hivatali társait. Tímár Árpád művészettörténeti vonatkozásban elemezte publikációs munkásságát.
A balassagyarmati vármegyei börtön központi épülete Novák Dániel tervei alapján épült fel. Rövid, de tevékeny életébe bepillantva válik érthetővé, hogy csak egy ilyen nagy műveltségű, nyughatatlan szellemű ember alkothatta meg ezt a különleges megoldású épületet.
Álljon itt néhány szemelvény példaként Novák Dániel építészeti vízióiból.
Pest és Buda életének összekapcsolásához az első döntő jelentőségű műszaki alkotás az állandó Duna híd felépítése volt. A Várhegytől nyugatra eső területek bekapcsolása a Várhegy alatti alagút megépítését tette szükségessé. A király 1836-ban szentesítette a XXVI. Törvényt a Buda és Pest között építendő híd tárgyában.
Ismertető 1837. 10.
Novák Dániel az összeköttetést alagúttal javasolta megoldani. E szerint a híd megépítésére sem lenne szükség. Az alagút a Horváth kerttől lejtve a mai Mérleg utcáig vezetne. Ötletének voltak vitathatatlan előnyei és hátrányai is. Ilyen alagút megvalósításának gondolata, más nyomvonalon a II. világháború után is felmerült.
Pester Handlungzeitung 1838. máj. 9.
Alagút javaslata mellett Novák Dániel támogatta a Lánchíd megépítését is az azt támadókkal szemben. "Ami ajánlatomat illeti, nevezetesen azt, hogy egy kétpilléres állandó híd épüljön Buda és Pest között (...) s ehhez folytatólagosan utat vágjanak a híd testével egy szintben a Várhegy alatt s át a Krisztinavárosba."
Spiegel 1845. dec. 3.
Novák Dániel két megoldást is javasolt a budai alagútra. Az egyik rajz két alagutat ábrázol, mindkettőben egyirányú forgalommal, gázvilágítással; a másik ábrán egy szélesebb alagút látható, melyben mind a kétirányú forgalom lebonyolódik. "A kivitelnek különösebb nehézségei alig lesznek, mert a várhegyi új út építésénél szerzett tapasztalatok szerint itt sehol sincsenek nagyobb sziklatömegek, inkább csak agyagos földdel vegyes kisebb vagy nagyobb mészkövek s ezeket könnyű lesz kifejteni. Így az alagút kedvező esetben egy év alatt elkészülhet." Ezt a javaslatát az Életképekben is publikálta.
A Budai Alagút Társaság csak 1846. január 4-én alakult meg. Az 1848-49-es szabadságharc időszaka nem volt alkalmas arra, hogy az alagút építésével foglalkozzanak. 1855. szept. 23-án haladt át az első kocsi az Alagúton. 1856. márc. 6-án megnyitották a gyalogos forgalom, majd 1857. ápr. 30-án a kocsi forgalom számára.
Novák Dániel alagút építési javaslatával kapcsolatban1838-ban ezt írta: "...mindez együttvéve óriási előnyt jelentene a jövőre nézve s mindig emlékezetes nagy nemzeti alkotás maradna."
Óhaja megvalósult, így is lett.
Hétilapok 1838. évi 17. számának melléklete
Forrás: Zubecki Dávid Index 2016 11. 24
A megvalósulás

1842-ben gróf Széchenyi István javasolta a Várhegy keresztülfúrását a Lánchíd budai hídfőjénél.Jókai Mór így írt az alagút építésének ötletéről 1847-ben: "A budai várhegy keresztülfuratik, éppen a Lánchíddal szemközt, ezentúl a Krisztina városba egyenes úton fogunk juthatni. A dolog több mint bizonyos, a terv kész, az egylet megalakult, a kivitel gyerekség. A kiállítás ragyogó, a Tunnel mesésfényű leend, oldalt pompás kirakatok, boltok, minden készen van, csupán az nincs még elhatározva, hogy kívülről kezdjenek-e el hozzá, vagy belülről."
1845-ben fogadták el a végleges tervet, ami hasonlított Novákéra, de egy Clark nevű mérnöktől származik. Hogy valójában melyik Clarknak a terve, arra még a mai napig nem derítettek fényt a tudományos kutatások. Korábban Clark Ádámot gondolták az ötlet gazdájának, ám Darvas István 1946-os munkájában William Tierney Clarknak tulajdonította azt, és számos meggyőző érvet sorolt fel ennek igazolására.
„Kedves Clark!…A budai alagutat illetőleg számos ülésünk volt: Két párt áll szemben egymással. Ebből következően az aláírások nem haladnak túlontúl gyorsan: Az egyik párt, élén néhány budaival, a dolog műszaki kivitelezését hazánkfia kezébe kívánná letenni, míg jómagam és a báró is nem kívánunk tudni kísérletező mesterekről, hanem az ügy Ön általi irányitását kívánjuk. A részvények ára 10 sterling font egyenkint, és úgy mondják, hogy igen hasznot hajtó vállalkozás lesz, nem tudom, mit gondoljak róla, de meglehet, néhányat tán Önnek is át kellene vennie.”
– Széchenyi István levele William Tierney Clarknak Pest, 1846. január 16-án
Manapság a legvalószínűbbnek az tűnik, hogy W. T. Clark mérte fel a terepet, valamint az első tervek is őtőle származnak, azonban a végleges kivitelezési terveket Clark Ádám készítette, aki az építkezést is irányította. (Ők ketten csak névrokonok voltak, még Angliában ismerték meg egymást, ahol Clark Ádám még gyári munkás volt, később pedig a nála jóval idősebb William Tierney mellett lett belőle elismert mérnök. Az eleinte felhőtlen viszonyuk a Lánchíd építésével kapcsolatos nézeteltéréseik, valamint az idősebb Clark féltékenysége miatt megromlott és ellenségeskedéshez vezetett.)
Az alagút keleti bejárata a Duna felől, 1908-ban
Belföldön és külföldön is híre ment az alagút építésének, a lapok több tudósítást is közöltek róla már 1845 és 1848 között, mikor a munka még kezdetét sem vette. A kivitelezésre engedélyt kapott társaság az iránytáró fúrásához a tervek szerint 1848 áprilisában kezdett volna hozzá, de időközben kitört a forradalom. Később Haynau, majd Alexander Bach miatt hiúsult meg a munka, akik a Vár stratégiai szerepére hivatkoztak, mivel onnan figyelemmel kísérhették a pesti állapotokat. Az osztrákok olyan kísérletet láttak az alagút tervében, mely a Vár erősségét hivatott aláaknázni.Ürményi József volt alnádor szervezte újjá az alagútépítő társaságot, majd addig ostromolta szakadatlanul az udvart beadványaival, míg azok végül megadták az engedélyt a kivitelezésre. Ferenc József 800 mázsa lőport adott az építkezéshez, cserébe pedig a hadsereg szabad átjárása a létesítményen biztosítva lett.
Ám a gyanakvás nem hagyott alább, mivel a Helytartótanács még 1845-ben a következő feltételt szabta a tervezésre: a munkásoknak elsőként egy 4 láb magas, 3 láb széles vágatot kell készíteniük a hegy két oldalán „annak kimutatására, hogy létesíthető-e a terv avagy nem”. Később 1851-ben ezt kibővítették azzal, hogy a két kijáratot erős vasrácsos kapu kell hogy lezárja, ily módon azt megakadályozandó, hogy a Várba az alagút szellőzőnyílásán át esetleges merénylők bejuthassanak.
Az osztrák hivatalnokokon kívül sokan mások is bizalmatlanok voltak, többen azért vélték gyanúsnak a tervet, mert engedélyezték. Sokan meg voltak győződve arról, hogy amiben Bécs keze van, az számunkra csak rosszat jelenthet. Szinte mindenki egyetértett abban, hogy a két irányból indított vágatok nem fognak egymással találkozni.
A hivatalt az építtetők próbálták meggyőzni afelől, hogy a kikötéseik fölöslegesek, de miután ezt nem sikerült keresztülvinni, mégis beadták a derekukat, és a Helytartótanács előírásai szerint kezdték el építeni az alagutat.
Emléktábla a Lánchíd felőli kapuzatnál, a Budavári Sikló felőli oldalon
A próbaalagút megnyitásának másnapján William T. Clark a következőt írta szüleinek: „Egyszerre kezdtem a hegy két oldalán a fúrást, s ezzel egy időben felülről középen aknát mélyítettem. A fúrások pontosan találkoztak egymással. Amikor a megnyitáskor az utolsó kőzetrétegeket is áttörtük, át tudtunk látni a hegyen, a tárna egyik végétől a másikig. Bizony a jó nép csodálkozott, mert korábban sok okos fej megjósolta, hogy csak keresni fogjuk egymást a hegy gyomrában, anélkül, hogy valaha is találkoznánk … Az én próbaalagutam oly egyenes, mint a vonalzó … A víz egész tömege szinte magától kifolyik (az egész hossz 15 lábnyit emelkedik). Amíg azonban nem voltunk egymással összekötve, bizony folyton ki kellett nyomni a felgyülemlett vizet a mélyebb rétegekből, s egyúttal friss levegőt nyomtunk be nagy gyorsasággal a bányászoknak.”
A bányászok csupán egy vékony falat hagytak meg a vájatok között, melyet 1853. október 25-én az Alagút társaság vezetőségének jelenlétében törtek át, a bejáratokat pedig sárga-fekete zászlókkal lobogózták fel. A társaság elnöke, Ürményi József beszédében Széchenyit éltette, majd miután a válaszfalat kibontották, a vendégek átmentek a Várhegy alatt. Ezután havonta egy vasárnapon átengedték a közönséget is.
Az egymással szemben indított vágatok tehát találkoztak, ezáltal a munka is felgyorsult. Clark a Helytartótanács rendeletét, hogy próbaképpen először csak két egy-egy méter széles alagutat építsenek ki, figyelmen kívül hagyta. A Szent György téren mélyített 39 méter mély aknából is hordatta ki a sziklát, majd az előírásban foglaltaknál lényegesen nagyobb keresztmetszetű iránytárót épített. Az angol alagútépítési módszert követve ebből a táróból 3-4 méterenként függőlegesen fölfelé feltöréseket készíttetett, majd az alagút leendő mennyezete alatt újabb járatot vájatott, utána pedig kialakíttatta az alagút két oldalát. Az, hogy az alagút közepén a mennyezetnél alacsonyabb volt, mint a két kijáratnál, különleges megoldásnak számított, mivel így jobban behatolhatott a napfény az építménybe. A megvilágítást kezdetben olajmécsesekkel, később pedig petróleumlámpákkal biztosították.1856. március 6-ára a munkálatok oly' mértékben előrehaladtak, hogy a gyalogosok számára az alagutat átjárhatóvá tették. Ekkor az emberek még a bányafák alatt, nagy zajban és gyakran hatalmas porban juthattak át rajta, ekkor még ingyen.
A Várhegyet hét és fél hónap leforgása alatt fúrták át 9,5 méter szélesen, és 349,66 méter hosszan. A középen csupán 7,83 méteres magasság a világítás érdekében a bejáratokig 10,6 méterre nő. Bent ennek ellenére is szükség volt gázlámpákra. Az Alagút 1,8 százalékkal, 6,1 métert lejt a Duna felé, ami a vízelvezetést megoldja. A 82–100 cm vastag patkó alakú téglaboltozatot később csempével borították, a kifejtett követ pedig eladták a dunai rakpart építéséhez. A klasszicista keleti homlokzatot Clark, a romantikus nyugati kaput Frey Lajos tervezte. A teljes munka 524 ezer forintot tett ki.1857. április 30-án a kocsiforgalom számára is megnyitották az alagutat, bár ekkor a kapuzatok még nem voltak készen. Ettől a naptól kezdve minden áthaladónak kellett fizetnie: a gyalogosok egy krajcárt, az egylovas kocsik tulajdonosai három, a kétlovas kocsik tulajdonosai pedig hat krajcárt voltak kötelesek adni a vámszedőnek. Még ezen kis összegekből is szép jövedelem folyt be, az első két hónapban 5968 forinttal gazdagította a tulajdonosokat.
Az alagút a Krisztinaváros felől 1900 körül
A jómódú pesti és budai polgárok körében egyhamar divattá vált a Várhegy alatti átkocsizás, de mások is szívesen keresték fel az alagutat, főleg estefelé, amikor a gázlámpák a környéket is ragyogó fénnyel árasztották el.
A romos alagút 1945-ben
Teljesen csak 1858 után készült el az építmény, ekkorra Clark Ádám már csak kisebb munkákat vállalt el, mert visszavonult és a családjának élt. Az alagút kapuzatait Reitter Ferenc, a budapesti rakpartok kiépítője fejezte be, feltehetőleg az angol mérnök korábbi tervei alapján. A Helytartótanács lemondott a vasrácsokról, a dunai kapuzat pedig egyszerű, nemes vonalvezetésével Pest-Buda díszévé vált.
HOGY MIK VANNAK?!-PALICEK, A TÖRPÉK FALVA
,..A Z Ö T Ö D IK F A J.”
Francia újságíró meséje egy nemlétező magyar falu törpéiről és elkorcsosított lakóiról.
Egy Jean Masson nevű francia újságíró tavaly Budapesten járt. Itt hagyományos magyar vendég- szeretettel fogadták és amikor visszatért Párizsba, olyan sértő hangú cikket irt, amely alkalmas arra, hogy a magyar viszony balkáni szinben tűnjön fel.
Hol van a „Palicek magyar falu ?
A Pesti Hírlaphoz eljutott a Voila cimü párizsi képes riportlapnak az a példánya, amelyben Jean Masson Az ötödik faj cimmel fényképekkel tarkított riportot közöl egy magyar faluról. A lap szerkesztője Georges Kessel, a riport szerzőjének neve is ismert név, igy természetesen megdöbbenéssel olvastuk az abban foglaltakat. A francia ujságiró riportjában azt állítja, hogy egy Bienental Ottó nevű budapesti impresszárió, aki törpék, torzszülöttek felkutatásával és szerződtetésével foglalkozik, elvitte őt egy Budapesttől száz kilométernyire fekvő Palicek nevű faluba. Ez a falu 600 méter magas hegy oldalában épült, fenyveserdő öléli körül és lakói abból élnek, hogy szaporítják a korcs ivadékokat. Még az olyan gyermekeket is, akik normális külsővel jöttek világra, elkorcsosilják, koponyájukat erőszakkal deformálják, tagjaikat kitörik cs mindent elkövetnek, hogy azokból cirkuszok számára csodaszülöttek legyenek. Még azt is irja a francia riporter, hogy Bienenthal -- injekciók segítségével majomembe- rckké tud változtatni egészséges embereketf!), sőt ennek a falunak egyik törpéje arra ajánlkozott, hogy összes végtagjait levágatja, ha ezzel biztosítani tudja megélhetését. Az egyik fénykép egy földszintes házat ábrázol magyar utcajelző táblával.
Legutóbb a budapesti főkapitányság nyomozást indított etben az ügyben, mert Párizsból valaki beküldte a lapot azzal a kívánsággal amit a cikk szerzője is sürget, hogy a rendőrség tartóztassa le Bienenthalt.
A Pesti Hírlap munkatársa módot talált arra, hogy hosszabb nyomozás utján hatósági segítséggel megállapítsa a fantasztikus koholmány keletkezését. A helységnévtár átlapozásából rögtön kitűnt, hogy Palicek nevű magyar falu nincs, sem Csonka- Magyarorszagon, sem az elszakított területeken, még kevésbbé a fővárostól száz kilométernyire. Százkilo- mcleres körzetben, de még messzebbre is fölkutattuk azokat a falukat, ahonnan Budapestre vagy külföldre úgynevezett csodaszülöttek kerültek. Mindössze két hasonlónevü puszta van Magyarországon: Palacki-puszta Győrmegyében és Palladics-puszta Pestmegyéberi, de egyik helyen sem elnök nyomorékok- Az utóbbi években Vanyola községből (Németh Sándor törpe), Somogyszobról (Bódis József), Rákoscsabáról (két törpe, Singer-testvérek, akik Amerikába kerültek), továbbá Szabó és Kákái, akik mint zenészek működnek, került elő, Somogyudvarhelycn négy csodaszülött van és Bagonyjákóról Budapestre került Bechler József két tulkövér kislánya. Több törpe van a Városliget egyik liliputi színházának alkalmazásában.
Mindezek közül a legtöbb törpe, mert úgynevezett törzszülöttek Magydrorszáon alig találhatók, azok is elszórva, különböző távoli falukban, de aránylag kevés kerül a nemzetközi cirkuszokba és mutatványos helyekre. Láttuk az amerikai Ringling és Barn um- cirkusz egy fényképét, amelyen 38 hibásszülött közül — csak három a magyar, holott, ha valóban „gyártanák“ Magyarországon a torzszülöt
teket, azok külföldre kerülnének, mert Magyarországon csak kevés tud elhelyezkedni közülük. Kiderült az is, hogy a cikkben említett impresszárió — Bicnenfeld Béla 40 éves volt banktisztviselő, tartalékos főhadnagy, aki a háború után tért át itj foglalkozására és a Magyar Mutatványosok és Érdektársak Országos Egyesületének alelnöke. Az egyesület 1906 óta a belügyminiszterileg jóváhagyott alapszabályokkal működik. A falukban talált törpéket és elvétve még a föllelt csodasziilötteket a község főjegyzője előtt szerződteti és vagy Budapesten a Városliget meg a Népliget mutatványosainál vagy külföldön helyezi el ós ezeket a munkaképtelen embereket szorződtetési jutalékkal megélhetéshez juttatja.
Hogyan hészült a francia újságíró cikke.
Miután mindezt megállapítottuk, meglátogattuk Bienenfeld Bélát A Városliget egyik épületében szerény kis színpaddal mutatványos hely van, amelyen ez a felirat csalogatja a kiváncsi embereket:
„Világ- szenzáció! A két óriásgyermek! Teréz 4 éves, 60 kg, Annus 2 éves, 32 leg. Látványos újdonságok."
Meg is néztük a két kis tulkövér gyermeket, akik egyébként egészségesek. Ezeket hozták Bakonyjákóról Budapestre. Bienenfe'.d Béla elmondja, hogy ismeri a cikket, nemrég két detektív járt nála, hogy kinyomozza a valóságot. Természetesen a detektívek sem állapíthattak meg mást, mint amit mi kikutattunk.
A francia újságíró koholt riportja teljesen ösz- szeomlott. Kiderült, bogy Jean Masson, aki Budapesten nagyállásu emberek vendégszeretetét élvezte, a párizsi Luna-parh két igazgatójának, Acoun és Voltéra ajánlónévjegyével jött Bienenfeld Bélához azzal, hogy könyvet ir a testi rendellenességekről és ezért szeretne fényképeket a magyarországi csodaszülöttekről. Arra kérte az impersszáriót, hogy földalatti kunyhókban lakók telepét szeretné látni, de Bienenfeld ide nem vitte ki. Akkor — úgymond — legalább régi házaltat szeretne fényképeztetni.
Áldor Dezső budapesti fényképésszel kimentek ekkor Tabánba, ahol le is fényképeztek a Kereszt-téren egy régi földszintes házat, amely aztán mint a nemlétező Palicek falu. részlete szerepel a riportjában.
Egy törpe nőt is lefényképezett Bienenfelddel együtt és végül azzal búcsúzott el, hogy ő kénytelen egy kissé túlzott formában megírni, amh látott. A múlt év őszén Pesten járt és ekkor riportjának egy példányát el is küldte Bienenfeldnek aki elképedve olvasta aztán a riportot, amely nemcsak túlzott egy kissé, hanem tiszta koholmány.
Voila! így lett semmivé a törpék szenzációja.
•
Tamás Ernő.
Pesti Hírlap, 1932-07-31 / 170. szám
Egy Jean Masson nevű francia újságíró tavaly Budapesten járt. Itt hagyományos magyar vendég- szeretettel fogadták és amikor visszatért Párizsba, olyan sértő hangú cikket irt, amely alkalmas arra, hogy a magyar viszony balkáni szinben tűnjön fel.
Hol van a „Palicek magyar falu ?
A Pesti Hírlaphoz eljutott a Voila cimü párizsi képes riportlapnak az a példánya, amelyben Jean Masson Az ötödik faj cimmel fényképekkel tarkított riportot közöl egy magyar faluról. A lap szerkesztője Georges Kessel, a riport szerzőjének neve is ismert név, igy természetesen megdöbbenéssel olvastuk az abban foglaltakat. A francia ujságiró riportjában azt állítja, hogy egy Bienental Ottó nevű budapesti impresszárió, aki törpék, torzszülöttek felkutatásával és szerződtetésével foglalkozik, elvitte őt egy Budapesttől száz kilométernyire fekvő Palicek nevű faluba. Ez a falu 600 méter magas hegy oldalában épült, fenyveserdő öléli körül és lakói abból élnek, hogy szaporítják a korcs ivadékokat. Még az olyan gyermekeket is, akik normális külsővel jöttek világra, elkorcsosilják, koponyájukat erőszakkal deformálják, tagjaikat kitörik cs mindent elkövetnek, hogy azokból cirkuszok számára csodaszülöttek legyenek. Még azt is irja a francia riporter, hogy Bienenthal -- injekciók segítségével majomembe- rckké tud változtatni egészséges embereketf!), sőt ennek a falunak egyik törpéje arra ajánlkozott, hogy összes végtagjait levágatja, ha ezzel biztosítani tudja megélhetését. Az egyik fénykép egy földszintes házat ábrázol magyar utcajelző táblával.
Legutóbb a budapesti főkapitányság nyomozást indított etben az ügyben, mert Párizsból valaki beküldte a lapot azzal a kívánsággal amit a cikk szerzője is sürget, hogy a rendőrség tartóztassa le Bienenthalt.
A Pesti Hírlap munkatársa módot talált arra, hogy hosszabb nyomozás utján hatósági segítséggel megállapítsa a fantasztikus koholmány keletkezését. A helységnévtár átlapozásából rögtön kitűnt, hogy Palicek nevű magyar falu nincs, sem Csonka- Magyarorszagon, sem az elszakított területeken, még kevésbbé a fővárostól száz kilométernyire. Százkilo- mcleres körzetben, de még messzebbre is fölkutattuk azokat a falukat, ahonnan Budapestre vagy külföldre úgynevezett csodaszülöttek kerültek. Mindössze két hasonlónevü puszta van Magyarországon: Palacki-puszta Győrmegyében és Palladics-puszta Pestmegyéberi, de egyik helyen sem elnök nyomorékok- Az utóbbi években Vanyola községből (Németh Sándor törpe), Somogyszobról (Bódis József), Rákoscsabáról (két törpe, Singer-testvérek, akik Amerikába kerültek), továbbá Szabó és Kákái, akik mint zenészek működnek, került elő, Somogyudvarhelycn négy csodaszülött van és Bagonyjákóról Budapestre került Bechler József két tulkövér kislánya. Több törpe van a Városliget egyik liliputi színházának alkalmazásában.
Mindezek közül a legtöbb törpe, mert úgynevezett törzszülöttek Magydrorszáon alig találhatók, azok is elszórva, különböző távoli falukban, de aránylag kevés kerül a nemzetközi cirkuszokba és mutatványos helyekre. Láttuk az amerikai Ringling és Barn um- cirkusz egy fényképét, amelyen 38 hibásszülött közül — csak három a magyar, holott, ha valóban „gyártanák“ Magyarországon a torzszülöt
teket, azok külföldre kerülnének, mert Magyarországon csak kevés tud elhelyezkedni közülük. Kiderült az is, hogy a cikkben említett impresszárió — Bicnenfeld Béla 40 éves volt banktisztviselő, tartalékos főhadnagy, aki a háború után tért át itj foglalkozására és a Magyar Mutatványosok és Érdektársak Országos Egyesületének alelnöke. Az egyesület 1906 óta a belügyminiszterileg jóváhagyott alapszabályokkal működik. A falukban talált törpéket és elvétve még a föllelt csodasziilötteket a község főjegyzője előtt szerződteti és vagy Budapesten a Városliget meg a Népliget mutatványosainál vagy külföldön helyezi el ós ezeket a munkaképtelen embereket szorződtetési jutalékkal megélhetéshez juttatja.
Hogyan hészült a francia újságíró cikke.
Miután mindezt megállapítottuk, meglátogattuk Bienenfeld Bélát A Városliget egyik épületében szerény kis színpaddal mutatványos hely van, amelyen ez a felirat csalogatja a kiváncsi embereket:
„Világ- szenzáció! A két óriásgyermek! Teréz 4 éves, 60 kg, Annus 2 éves, 32 leg. Látványos újdonságok."
Meg is néztük a két kis tulkövér gyermeket, akik egyébként egészségesek. Ezeket hozták Bakonyjákóról Budapestre. Bienenfe'.d Béla elmondja, hogy ismeri a cikket, nemrég két detektív járt nála, hogy kinyomozza a valóságot. Természetesen a detektívek sem állapíthattak meg mást, mint amit mi kikutattunk.
A francia újságíró koholt riportja teljesen ösz- szeomlott. Kiderült, bogy Jean Masson, aki Budapesten nagyállásu emberek vendégszeretetét élvezte, a párizsi Luna-parh két igazgatójának, Acoun és Voltéra ajánlónévjegyével jött Bienenfeld Bélához azzal, hogy könyvet ir a testi rendellenességekről és ezért szeretne fényképeket a magyarországi csodaszülöttekről. Arra kérte az impersszáriót, hogy földalatti kunyhókban lakók telepét szeretné látni, de Bienenfeld ide nem vitte ki. Akkor — úgymond — legalább régi házaltat szeretne fényképeztetni.
Áldor Dezső budapesti fényképésszel kimentek ekkor Tabánba, ahol le is fényképeztek a Kereszt-téren egy régi földszintes házat, amely aztán mint a nemlétező Palicek falu. részlete szerepel a riportjában.
Egy törpe nőt is lefényképezett Bienenfelddel együtt és végül azzal búcsúzott el, hogy ő kénytelen egy kissé túlzott formában megírni, amh látott. A múlt év őszén Pesten járt és ekkor riportjának egy példányát el is küldte Bienenfeldnek aki elképedve olvasta aztán a riportot, amely nemcsak túlzott egy kissé, hanem tiszta koholmány.
Voila! így lett semmivé a törpék szenzációja.
•
Tamás Ernő.
Pesti Hírlap, 1932-07-31 / 170. szám
2017. április 21., péntek
2017. április 20., csütörtök
2017. április 19., szerda
TABÁN (-LIGET MŰHELY)

LIGET MŰHELY :Kováts Albert
TABÁN
„Nem tudom, illik-e az idegenforgalmi illemkódex értelmében megmutatni valamit, ami nincs.”
Szerb Antal
Az a völgyhajlat, amelybe később a Tabán települt, paradicsomi vidék lehetett egykor, az ősi időkben. Valóban, nem erősség, harcias hódítók elleni védelem céljára, de békés lakóhely alapítására ideális terep. Próbáljuk meg elképzelni a változatosan tagolt tájat, amelynek hajlásait még nem fedik el épületmonstrumok, s a fejlődés és szükség által odatelepített „műtárgyak”, vasbeton lábakon járó utak. A Nap-hegy felől lágyan ereszkedik alá a völgy. A mai Várhegy már meredekebb, de barátságosan emelkedő, míg dél felől különösen váratlan a Gellért-hegy sziklameredélye. A három magaslat a meghitt otthonosság érzetét adja a völgy karéjának, melynek alján békés patakvíz kanyarog s torkollik a vidéket kelet felől lezáró folyamba. Ez a patak ugyan nem mindig békés, később az Ördögárok nevet kapja, dehát ördög nélkül igazi Paradicsom sincs. A névre – már történelmi időkben – többszörösen is rászolgált a vízfolyás a szorosan köréje települt lakosok vagyonában okozott pusztításával. (Régi adatunk nincs az Ördögárok, a középkor Kovácsi-patakja magaviseletéről.) Fontos meghatározói a tájnak a mai napig a hőforrások is, melyek a korai időkben langymeleg, télen gőzölgő mocsarat alkotva folyatták tartalmas vizeiket a Dunába, míg a régi letelepülők valamelyike a forrásokat be nem foglalta.
szórványos leletek
Ez a természeti környezet szinte a XIX. század végéig megrendszabályozatlan maradt, ám az idők múlásával az ember számára vonzó egyéb feltételeket is kapott. A Duna partján vonult és keresztül haladt a vidéken az ősi észak-déli kereskedelmi és hadiút, s éppen itt, ahol a folyam összeszűkül, keresztezte a hagyományos átkelőhelyet. Ilyen kedvező körülmények alapján sejthetnénk, de szórványos leletek bizonyítják is a hely ősidőktől lakott voltát. A legkorábbi kőépület nyoma a rómaiaktól maradt; őrtorony alapjai közel a patak torkolatához. A katonai építmény nem sarzsi nélküli tagja volt a limes Duna-jobbparti erősség-láncolatának, hanem szemközt Contra-Aquincum ellen-erődjével, annak párjaként az átkelőhelyet védte. Nem tudjuk, milyen alkalmatosság, hajóhíd, netán ácsolt fahíd szolgálta itt a birodalom hadmozdulatait. (Északabbra, a Hajógyári-sziget és a Vizafogó között, bizonyos cölöpmaradvány-leletek alapján, állandó római fahidat feltételeznek a régészek.) Itt nem találtak hídra utaló jeleket. A völgyben élt kelta (eraviszkusz) és római őslakosság településének helyén létesült tatárjárás előtti középkori magyar falu neve Kis-Pest, majd Kelenföld. Ez időből templom és kőházak alapfalait tárták fel; de minden bizonnyal rejt román kori köveket a tabáni plébániatemplom is. A település út- és utcahálózata a természeti adottságokhoz, az Ördögárok kanyarulataihoz, a Duna-part vonalához és a terep egyenetlenségeihez alkalmazkodott. Ezt a legalábbis középkori utcahálózatot, s a közéje ékelődött tömbök helyét a Tabán minden hányattatáson át megőrizte. Ez is az egyik ős-oka lett aztán a fejlődő nagyváros és a negyed kiáltó ellentétének.
Az első durva beavatkozás, amely a környéket érte, a törökkel szemben vívott felszabadító várostromok járuléka volt. A mind jobban előnyomuló ostromlók új és új árkokkal dúlták fel ágyúállásaik számára a helység földjét; a másik oldalról pedig a várvédők ágyúgolyói rombolták földig, ami még megmaradt. Mai neve ekkor ragadt a negyeden. A török Debaghane (Tímártelep) szó szlávos elferdülésével lett a Tabán. A török időkben élénk közelkeleties község hamarosan feltámadt romjaiból. A visszafoglalás után betelepülő szlávok pedig főként szerbek voltak, akik a hely másik nevéhez is hozzájárultak: a Rácváros névadói.
Az átkelőhely és a Duna-parti főút találkozása elsőrendű éltetője volt a környéknek századokon át. A kereskedelem, az ipar s a vendéglátás különféle formáit kötötte ide a forgalom. A török uralom idején kiépített fürdők vonzása is nagy volt. A XIV. század végi középkori hajóhídról csak feltételezéseink vannak, a 140 évig fennállott török koriról már több szemtanú elbeszélése maradt ránk. Ez a híd elpusztult a felszabadító harcokban, s a helyén csak repülőhíd (egy kompféle) létesült. A reformkoron át egészen a Lánchíd megnyitásáig létező nevezetes hajóhidat 1767-ben állították fel (s persze minden késő ősszel le is bontották). Budán előbb a Rudas fürdő közelében, majd a mai Ybl Miklós térnél volt a hídfő, Pesten a Türr István, később a Deák Ferenc utca tengelyében.
természeti csapások
1850-ig hordta tehát az utazókat, az árusokat, a vendégeket a hajóhíd; eddig tartott a Tabán igazi fénykora. Az új, állandó híd elvonta a forgalmat a városrészből, s ettől kezdve a központi szerep elvesztése, a középkorias zsúfoltság, a megélhetési nehézségek mind-mind a hanyatlást siettették. Még az évente szokásos gellérthegyi húsvéthétfői „népünnep” s a szüreti mulatságok is fokozatosan kimentek a divatból. A természeti csapások sem voltak ritkák. A sokat emlegetett 1810-i tűzvész négyszáz házat perzselt fel; Virág Benedek lakhelye is odalett. Az elpusztult barokk házak ekkor még újjáépültek copf és klasszicista stílusban, de az alsóbb, értékesebb fertályokon újabb károkat okozott az 1838-as jeges árvíz. Ám a legnagyobb szerencsétlenséget sok baj és bosszúság forrása, az Ördögárok okozta, s már a hanyatlás időszakában. Az 1875-ös nyári felhőszakadáskor a kiáradt patak házakat sodort el, vagyonokat pusztított el. Az 1880-as évek filoxera-járványa pedig a végső csapások egyikeként szőlősgazdák és kapások százainak a jövedelmét tette semmivé, és sokszáz éves budai bortermelő hagyományt szakasztott meg. A helyi tradíciót még ezután is – tudja Isten, honnan való borral – a tabáni vendéglők és kocsmák tartották fenn, amíg lehetett.
„…Ó, ti kedves korcsmaudvarok odaát a Tabánban, ahol filagóriát vagy ártatlan kertecskét épít a télen ujjaival malmozó Sauwirt az élet örömeit ócska hordók tartalmában keresgélő polgároknak; zöldléces virágállványok, amelyek a sváb csapos mocskos ujjai alatt növekszenek, hogy később pihenőhellyel szolgáljanak egy szőke vagy barna női fejnek, amely elámult egy cigarettát sodorintó kézen vagy egy pomádés hajfrizurán; – ó, ti kis budai menedékhelyek a városi élet elől…”
Az idézet természetesen Krúdyé. Mindenekelőtt a nézőpontja tűnik fel: „odaát a Tabánban”. Az író Pestről tekint a túlpartra, az író Pesten ír, ott intézi ügyesbajos dolgait. Miközben, úgy látszik, mégsem érzi magát igazán otthon a pesti oldalon, hiszen máshová vágyódik „a városi élet elől”. Amely városi élet a maihoz képest jó levegőjű, csendes, tempós városi lét volt. Dehát Krúdyra egész életében ez a nyughatatlan kettősség volt jellemző, amely örökké a nagyváros és a vidék között ingáztatta. Ezért érezte magát a legjobban az átmenetekben, a kisváros világában, vagy azokon a szigeteken, amelyek a városi környezetbe ékelődve a nyugalmat jelenthették. Ezért tudott meleg szavakkal szólni a Margitszigetről meg Óbudáról, s ezért ”menedékhely” a Tabán is.
A századfordulóra ért el Budapest, különösen a pesti városrészek fejlődése olyan mértéket, hogy a változatlan, elmaradt Rácváros feltűnően kirítt társai, a fővárosi negyedek közül. Érthető, ha a „bérpalotákkal” szegett Körút, a viszonylag forgalmas Belváros világa, Juhász Gyula „bús Babilona” erős kontrasztként hatott a falusiasan gunnyasztó Tabánhoz, különösen a Gellért-hegyre és a Nap-hegyre kapaszkodó felső részeihez képest. Kárpáti Aurél szemével így fest ez az ellentét – most Buda felől nézvést:
„Alig öt percnyire innen csillog a Duna s benne a pesti oldal szelíd ívben hajló lámpasora: azon túl a legrafináltabb élet folyik. Ott börzespekulációkkal, esztétikával, dekadens szerelmekkel, a pénz lázával törődnek az emberek, Rabindranath Tagoreról és Ady Endréről beszélnek, Strauss Richardot hallgatják és az albániai táviratokat olvassák; írók, uzsorások, grófok, stréberek, jóllakottak és éhesek, milliomosok és szocialisták, összevegyülve népséggel és katonasággal, zavaros, nyughatatlan káoszban gomolyognak, tülekednek és hullámzanak, itt pedig a Kék ördögben gitár mellett énekli valaki Csokonai ábrándos dalát Tihanynak riadó leányáról s az üvegburás kerti gyertyatartók körül mosolygó kövér polgárok József császárról mondanak csintalan anekdotákat, békésen csendítvén össze poharaikat.”
A tabáni vendéglők kerthelyiségei, úgy látszik, az írók alapélményei közé tartoztak. Tehát békés pohárcsendítés. De hiszen a tízes években vagyunk. Buda fogalma általában véve is a nyugalmas, békés időtöltéssel azonos a kortársak szemében, s ez a nézet a Tabánt illetően kitartott egészen addig, amíg csak létezett.
Ez a tavasz is, mint megannyi
Pesten telik le, nem Budán.
– ez baljóslatnak szánt megállapítás Szép Ernő Szomorú tavaszi dalában.
Ébredni mindig álmatag Budán
S hídra lépni kora délután
Pest, Pest felé, hív a napi robot,
S lelked tüze lassacskán ellobog.
„vigalmi” jelleg
Ez pedig Gellért Oszkár álláspontja a két part viszonyának kérdésében (Kapun ki, kapun be). Igen, „hídra lépni”! A Tabán leghatásosabb csábvonása minden más budai „enyhhellyel” szemben az lehetett, hogy könnyen megközelíthető volt a munkában megfáradt pesti polgár számára. 1903-tól már állott az Erzsébet híd, melyen át egyenesen a Tabán szívébe vezetett az út. Tíz évig ugyan még csak séta- vagy kocsiútként, a villamos csak azután indult meg az Attila út irányába. Vonzerő volt természetesen a Rácváros hagyományosan „vigalmi” jellege is, mindez azonban már csak látszat-fellendülést hozott, amelyből az ottlakók kevésbé, inkább a múzsák húztak hasznot. A folyó átlépésével viszonylag gyorsan lehetett pihentető vidékre cserélni a „metropolist”. Ennek a lehetőségnek, meg a városrész XVIII–XIX. századi hangulatának köszönhető, hogy a Tabán a XX. század első évtizedeiben a tiszta egyszerűség, a nyugalmas merengés hona, a visszavágyott ifjúság, sőt, mint Kosztolányinál, a jelennel szembeállított, idealizált múlt jelképe lett az irodalomban.
Jaj, hogy szerettem volna élni régen,
vén századok bús mélyein, korábban,
mikor a lélek nyílt, a jóság, s nem ma,
a buta „modern technika” korában.
– így kezdi a költő Ének Virág Benedekről versét. A „szent öreg” a múlt század első évtizedeiben az Apród utca 10-ben lakott. Nem maradt belőle más – mármint az egykori költőből –, mondja a vers, mint „Egy kis küszöb s egy villamosmegálló”. Ebben a tökéletesebb múltban
Jó emberek között folyt volna éltem,
tán itt, ahol most élek észrevétlen.
Köröttem – essős vízfestmény – Tabán
nyugodt lennék, vagy boldog is talán.
– véli Kosztolányi Dezső egy kis topográfiai csúsztatással (tudniillik nem volt tabáni; egy kicsit északabbra, a Logodi, majd a Tábor utcában lakott, igaz, hasonlóan nyugalmas környéken). A fővárosi születésű Heltai Jenő a mulandóságot elvesztett otthonainak számbavételével tapasztalja meg. Nem áll már a városmajori, az „Ország-úti”, a kőbányai ház. Ámde
Nagynéha még találkozok velük,
mikor régen múlt ifjúságom
regényes, vad Tabánját járom éjjel
s embernemjárta utcáin bolyongok
magamban, árván, hazajáró lélek.
– írta (Éjjel, a házak…). A városrész tehát, mint a múlt rezervátuma, zárványként foglal magába s konzervál régi időket. Összesűrítheti más városnegyedek letűnt világát is, kirívó ómódisága, kopott külseje azonossá teheti megfakult emlékekkel. – Évekkel később, amikor már a budapestiek sem láthatják többé, s kilométerezrekkel távolabb, az emigrációban is feldereng a Tabán képe, és itt is az ifjúsággal és a múlttal összefüggésben.
Mert arra jártatok fiatalon,
Elsírdogálsz egy régi albumon,
Hogy soha többé meg nem láthatod
Azt a tabáni kicsiny ablakot
S a cukrászdát Budán.
Horgonyt vetett a szíved ott talán
És nem ereszti messzire Tabán?
– kérdezi Lányi Saroltának ajánlott versében Balázs Béla (A cukrászda Budán). – Most ismét Kárpáti Aurél. Egykorú (1913) tudósítás a későbbi emlékek helyszínéről.
„…míg csendesen bandukolok lefelé a Hadnagy-utca kongó kövein, kissé elszomorodva gondolok rá, hogy nemsokára vége lesz itt mindennek, muskotálybornak, romantikának és tücsökmuzsikának. Átjön ide is a budapesti barbár, csákányt fog ezekre az apró, csupa stílus házakra és agyonüti Biedermeyer urat. Amerikai körutakat épít a Tabánból, beülteti kétoldalt gipszből és hózentrágerből összekomponált utálatos bérkaszárnyákkal, házmesterekkel, poloskákkal és egyéb kultúrintézménnyel s tíz év múlva itt, ezen a helyen, ahol most majd kitörtem a lábam, rendőr fog állani egy ragyogó ívlámpa alatt és fölírja gyors menésért a 107. számú autótaxit.”
Tessék eldönteni, mi ez? Ős-környezetvédő nyilatkozata, realista helyzetfelmérés, vagy értelmiségi nyavalygás? Esetleg színtiszta irodalom? Mindenesetre érdekes olvasmány. Nekem legjobban a gyors menés tetszik. És érdekes adalék, hogyan visszhangozhattak a városrendezési tervek a tízes években. Húsz évvel később, amikor már lezajlott a visszacsinálhatatlan, hasonlóan (bár kissé tömörebben) vélekedik Szerb Antal, s a neofrivol hangvételen is átüt a sértettség:
„Vár, bástyasétány. Csodálatos, ez még megmaradt. Pedig ezt is lebonthatták volna, mint a Tabánt, mert ez is szép.”
Az irodalmi példák talán fényt vetnek arra, hogyan és miért is alakulhatott ki a Rácváros némiképp idejétmúltan romantikus, idealizált, „biedermeier” fogalma. Ez a máig is élő nosztalgikus megközelítésmód mindjárt a kezdeteknél kitermelte a maga érzelgős, giccsbe hajló válfaját is. Egy bizonyos Balázs Dezső 1905-ben:
A bástyasétányon a padra írtam:
Jogász vagyok s a lelkem csupa dal
És este a vén Tabánba besírtam:
Miért szomorú, aki fiatal?
Furcsa, hogy a bástyasétány itt is összetalálkozik a Tabánnal. Az út innen mindenesetre egyenes a silány operett- és slágerszövegek felé. A „vén Tabán” és a lélek, amely dalból van, azóta száz helyről ismerős. – Bodrogh Pál verséből, a Tabánkorszak legvégéről azért érdemes idézni, mert mint az állatorvosi ló az összes kórt, ez minden érzelmes közhelyet és elmaradhatatlan kaptafát összefoglal a városrészről (A haldokló Tabán):
Kis ósdi házak… csöppnyi kertek…
Zegzugos utcák… vén anyó…
Pár fűszál… kőkereszt… óh jertek,
Itt megpihenni jaj be jó.
Itt bolygok én és óh be régen
Itt bandukolt a dédapám –
Viharzó város tengerében
Te csönd szigetje, vén Tabán.
A szerző azonban még két új elemmel képes bővíteni a divatos motívumok sorát. Az egyik:
Itt-ott kis állvány… rajta vászon,
Dúsfürtű ifjú festeget;
Poéták s piktorok tanyája,
Óh múzsák berke, vén Tabán.
érzelmességre fogékony kispolgárság
Aminek legfőbb bizonyítéka, ugyebár, maga a vers. De ami a festőket illeti, valójában kevés jelentős művészt ihlettek meg a macskaköves, meredek utcák, a hámló falak. Inkább a korszak kváziművészetét jelentő tömegáru, félgiccs gyakori témája a „Holdvilágos utca a Tabánban” és a többi. Éppen addigra volt kialakulóban a műkereskedelem, mire a kifejezetten ábrázoló, motívumfestő művészet mint művészet tökéletesen túlhaladottá vált. Így aztán a rangos művészet nem tekintette dolgának a „pittoreszk” témák helyszíni rögzítését, a „képkereskedők”, keretezők pedig az olcsó divatos témával, „eredeti olajfestményekkel” a kevésbé igényes, érzelmességre fogékony kispolgárságot célozták és találták meg még a Tabán pusztulása után is. Kivétel természetesen itt is akadt: Nemes Lampérth József. 1915-ös háborús sebesülése után Budapestre kerülve a következő években több tabáni témájú rajzot és festményt készített; életművének és az aktivizmusnak fontos és szép alkotásait. De az ő célja sem a látványhű dokumentálás volt; a Rácváros látványa nála éppúgy a dinamikus térképzés és a monumentális formaépítkezés ürügyéül szolgált, mint Párizsé vagy Kolozsváré. A fotográfia viszont csak dokumentálni akart, többnyire üzleti céllal, például levelezőlapnak készült, mégis sok esetben művészetté vált – gondoljunk csak Klösz mester felejthetetlen képeire. – De következzen még Bodrogh Pál utolsó közhelye. A múlton való borongáshoz legvégül az elmúlás, sőt a „kimúlás” édesbús hangulata társul.
Ám egyszer véget ér a nóta,
A végzet mindent elsodor;
S ki itt állsz századévek óta,
Maholnap rád kerül a sor.
A csákány döng, a balta koppan,
Kimúlsz egy zordon éjszakán –
De színes képen, víg dalokban
Örökkön élsz majd, vén Tabán.
Ez az a népszerű közhangulat, amely részben az irodalom, részben a könnyű műfajok s a giccs alkotta kép nyomán a városrész lebontása után is csakugyan tovább élt. Mindenesetre ritkaság, hogy egy szinte nyom nélkül eltűnt városrész emléke annyira eleven maradjon évtizedek múltán is, mint a Tabáné. De kárpótlásul is a klapanciákért, hallgattassék meg Szerb Antal, mit is mond városrészünkről a marslakónak (1935):
„Valamikor itt házak álltak, Uram, de milyen házak! és a házak közt utcák kanyarogtak, de milyen utcák! A házak földszintesek voltak és a közepükön a szederfa mellett mosóteknő állt. Leve hívogatólag csorgott végig az utca közepén, mély csatornákat vájva a szabálytalan macskafejek közt.”
Namármost, ehhez, ugye Szerb Antal tündérsége kell, hogy megírja a tárgyhoz való érzelmi kötődését egyfelől, de ugyanebben a néhány sorban éreztesse a dolog visszáját is, esetleges humorát, és semmi esetre se zárja ki másféle megközelítésmód lehetőségét. A modernség jelenik meg, kérem, a maga bonyolultságában a Rácváros impresszionista, szecessziós, miegyéb ábrázolásai után. De nézzük, milyen másféle képe lehetett a Tabánnak a kortársak szemében még. Az igazságnak is, de Krúdynak is tartozunk azzal, hogy ezt a másik képet az elsősorban múló hangulatok, álomszerű gondolattársítások és nosztalgikus múltbavágyakozás írójaként félreismert Krúdy Gyula szavaival mutatjuk meg.
„…a kanyargós utcákon, ahol olyan némák a házikók, mintha itt mindenki hangtalanul szülné meg gyermekét, nesztelenül talpalná cipőjét, a boldogtalanok nem mernek hangosan siránkozni, és a szerelmesek mindig csak egy falból kiálló, öreg kampós szegre irányítják szótlan tekintetüket, ahol már a nagymama is befejezte életét… Ó, ti hamvazószerda hangulatú, nagypéntekiesen búskomoly utcácskák a Tabánban, ti voltaképpen a szemérmesen surranó szegénység utcái vagytok.”
– írja Krúdy ugyanabban az 1926-ban kiadott kötetében (Aranyidő – A templárius), melyből a kezdő idézet is származik. Fölösleges bármit is hozzátenni. És még egy utolsó Krúdy-kiáltás 1930-ból, novellairodalmunk ormairól:
„Torkonragadt sóhajtáshoz hasonló kéményfüstök, föld alatti tetszhalottéhoz hasonló nyögések, a varrógép pergésébe fulladt zokogások, holdvilágnál született csalékony és a nappali világosságnál hirtelen megöregedett s tehetetlen álmok, nevüket is elfelejtett bánatok, céltalan csavargások és még céltalanabb üldögélések hazája, Tabán!” (Utolsó szivar az Arabs Szürkénél).
könnyű múzsa
Melyek mármost a tények, amiken ez a szemlélet alapszik? A Tabán hanyatlásával együtt járt, hogy egyre igénytelenebb lakosság keresett itt szállást, illetve, hogy eredeti lakói mind jobban lecsúsztak. Rétegződött a szegénység: a legmagasabban megtelepültek éltek a legnyomorúságosabban; minden közmű, csatornázás híján. Nem csupán a mosóteknő leve volt az, ami a macskakövek közt csordogált. A „festői sikátorok”, a túlpartról mutatós „fecskefészkek” világának másik nézete volt ez. „Minden művészet összefogott, hogy a Tabán dicsőségét zengje. A kár csak az, hogy a Tabán egykori komoly udvarlója, a városépítészet jelenleg hallgatag; helyébe a könnyű múzsa jött” – panaszolja ugyancsak 1930 táján Siklóssy László, aki városrendezési szempontból és a főváros egészének gondjai közé illesztve veszi szemügyre a kérdést.
„Amikor komoly veszély kezdte fenyegetni ezt az ösztönösen festőivé alakult városrészt, festőink és költőink rávetették magukat erre a témára – írja –, amely nem volt ismeretlen nagyapáink és dédapáink korában sem, csakhogy ők Ponson du Terrail… témákat találtak a Tabánban, a prostitúció és bűnözés fészkében.” „A Gellérthegy felé húzódó rész… a borzalom és betegség tanyája volt.”
A főváros kezdettől fogva a bontásban látta a megoldást. De bizonyos alakításokat a természeti környezeten és bontásokat a városképileg és – rendezésileg legkritikusabb helyeken a fejlődés már korábban kierőszakolt. Az Ördögárok beboltozását az 1875-ös budai felhőszakadás és a nyomában keletkező pusztító ár váltotta ki, amely tóvá változtatta a Vérmezőt és a tabáni völgyhajlatot. A Margit híd megépítése (1876) után vetődött fel a Budai körút kétségkívül ésszerű eszméje. Ennek azonban főként a Nap-hegy és a Vár közötti házak állották útját. A kisajátítások sok tárgyalást és tervezést követve csak 1910-ben indultak meg, ám a nagyszabású munkálatok véghezvitelét, mint annyi mást, megakadályozta a világháború. A hidak most is, mint egykor, sorsdöntő módon szóltak bele a táj életébe. A Ferenc József (Szabadság) híd építése kapcsán tűnt el például a hídfő útjában álló, rozzant Sárosfürdő (1896), s ez indukálta a nagyvárosias Gellért fürdő megépítését. A mai Gellért rakpart kiépítése, a hegy aljának csinosítása a már korábban eltüntetett Kelenföldi sornak nevezett „rovottmúltú” házsor helyén ugyancsak a két híd folyó, illetve várható építésének volt a következménye. Amikor pedig elkészült az Eskü téri híd, ahogyan kezdetben az Erzsébet hidat nevezték, akkor elodázhatatlanná vált a szemközti hegyoldal rendezése, a mállékony sziklák megerősítése. Mai szemmel bámulunk, hogy mi minden középítkezésre volt pénz a századfordulón! A Szent Gellért szobrot például, amelynek felállítását összekapcsolták a hegyoldal egyéb munkálataival, Ferenc József „ajándékozta a magyar múlt dicsőítésére a magyar nemzetnek” – kilenc más szoborral egyetemben. A Monarchia egyik fővárosához illő városképformálás, díszlépcsők és falak, sétányok és parkok, a Duna mentén épült bérházak, a hidak drága és előkelő eklektikája kétségkívül elütött a háttérben szendergő falusias negyed jellegétől. Környezete kinőtte a Tabánt, le kellett vetkőznie. Nem a „szocialista ember” alakította át a természetet és nem is durván, mégis, a XX. század elejére éppen az a természetes fejlődés, melyet a Tabán központi fekvése magyaráz, a természet-meghatározta települést város-meghatározta tájjá formálta. Talán ennek a felismerésnek is része van abban, hogy számos nagyszabású Tabán-terv ellenére – Budai körút toronyházakkal, gyógyszálló-negyed –, a parkosítás elképzelése győzött.
budai lokálpatrióta
A végső bontási periódus 1932 és 35 között volt. Ekkor egy keskeny Duna-parti rezervátum kivételével folyamatosan tüntették el az épületeket. Ebben az időben, 1933/34-ben fényképezett egy ismeretlen amatőr fotós, hogy az utolsó pillanatban rögzítse üveglemezein, ami még látható a pusztuló városnegyedből. Úgy tetszik, nem fotóművészi, hanem dokumentáló elszántság vezette, talán elsősorban a régi építészeti formák iránti érdeklődés. A kétszáznál több felvétel azt a törekvést tükrözi, hogy lehetőleg minden házról maradjon kép. Hogy ebben az alapos munkában mennyire ösztönözte a művészet vagy a „könnyű múzsa” által képviselt Tabán-kultusz, nem tudhatjuk. Talán egykori szűkebb otthonához ragaszkodó budai lokálpatrióta hagyatékát látjuk, talán csak egy nem mindennapos fotó-témára rákapott amatőr munkáit. De kíváncsi volt, s szerencsénkre kamerájával az udvarok mélyére is benézett. Egyes helyeken a pusztulás képét láthatta, másutt meg a még csendesen vegetáló hétköznapok jeleit. Érdekességük a fotográfiáknak, hogy míg a szakirodalom a városnegyed lebontását 1933-ra befejezettnek tudja, addig a precízen datált és feliratozott képek tanúsága szerint ez évben, de még ’34 elején is számosan laktak a megroskadt házakban, s működtek üzletek, vendéglők. Az élet nem egycsapásra, hanem fokozatosan távozott a Tabánból. A fényképeken egy napjainkra már végképp eltűnt, a második világháborúban tovább pusztított negyed utolsó napjai láthatók; 1933 nyara, ősze. Krúdy május 12-én halt meg.
KÉPEK: FORTEPAN.HU | TABANANNO.BLOGSPOT.HU
TABAN-GALERIA.BLOGSPOT.HU | FILMHIRADOKONLINE.HU
2017. április 18., kedd
VENDÉGLŐS REGULA ANNO 1812 PEST-BUDÁN
Két évvel vagyunk a nagy tabáni tűzvész után,József nádor iparkodik egy rendezettebb átláthatóbb , kevesbé kusza városzserkezet kialakításán a Vár körül, segíti az ujjáépítést. Napoleon éppen Moszkva felé tör előre a Nagy Armadával. De a mindennapi életnek is mennie kell, mégpedig szabályozottaan. A pest-budai városvezetés elejét veendő a csalásoknak és visszaéléseknek az alábbiak szerint regulázza meg a fogadósokat, vendéglősöket, útszéli csárdák
üzemeltetőit:
LXVII. Szabad Királyi Buda és Pest Városokban a' közönséges helyeken az az, az úgynevezett Traiteuröknél (vendéglős)portio számra ki szolgáltattni szokott Ételek következendőképpen határoztattnak meg.
Egy portio leves bár melly féle légyen a — — 2 krajcár
dto Tehén hús a' hozzá valóval együtt — — — — — — — 6 krajcár
dto Bár mely néven nevezendő Tzuspeis (csuszpájz =főzelék 7 krajcár
dto Betsinált ide értvén a'böjti eleséget is 10 krajcár
dto Tésztás étel — —10 krajcár
Egy portio Rostélyos petsenye, avagy vese petsenye — 6 krajcár
dto Sertvés hús —10 krajcár
dto Tsibe petsenye — — 10 krajcár
dto Liba vagy Kátsa petsenye 10 krajcár
dto Pulyka, vagy borjú hús petsenye — — — 5 krajcár
dto A' Sült halnak bár mely neme — — — — 15 krajcár
Meg Jegyzés. Bár mely petsenyéhez a' fentebb ki tett Taksák mellett salátát is adni kötelesek a' Kotsmárosok.
Ha pedig egy Társaságban többen esznek, ezen esetben három tál ételért fog fizetni minden személy. ---12 krajcár
Azon esetre ha a' három Tál ételen kivül petsenye is adatik
, fog fizetni minden személy -----------------------18 krajcár
Hat Tál ételért, ide nem értvén a' Bort, és a' K— 36 krajcár
I.
Meg Jegyzés. A' Kenyeret avagy zsemlyét azon az áron kötelessek adni a' Kortsmárosok és Vendég fogadósok, a'mellyen magok veszik a' Péktül, annál többet pedig a' vendégtül venni szabad nem lészen.
II.
Meg Jegyzés. A' bor ki vévén a' Tokait, Ménesit, avagy a' külső Országi Borokat itze és Messzely számra, igaz mértékben adattasson a' Vendégnek, következőleg a' közönséges Bornak Bouteillákban való adattatása átallyában tiltatik.
Jó étvégyat a Tsibéhez meg a Tsuszpájz-hoz, akarom mondani zum Wohl! Ja, és a kadarkát itzében kérjük!
Forrás: Bárth János: Pest-Pilis-Solt vármegye 1812. évi ár- és bérszabása
üzemeltetőit:
LXVII. Szabad Királyi Buda és Pest Városokban a' közönséges helyeken az az, az úgynevezett Traiteuröknél (vendéglős)portio számra ki szolgáltattni szokott Ételek következendőképpen határoztattnak meg.
Egy portio leves bár melly féle légyen a — — 2 krajcár
dto Tehén hús a' hozzá valóval együtt — — — — — — — 6 krajcár
dto Bár mely néven nevezendő Tzuspeis (csuszpájz =főzelék 7 krajcár
dto Betsinált ide értvén a'böjti eleséget is 10 krajcár
dto Tésztás étel — —10 krajcár
Egy portio Rostélyos petsenye, avagy vese petsenye — 6 krajcár
dto Sertvés hús —10 krajcár
dto Tsibe petsenye — — 10 krajcár
dto Liba vagy Kátsa petsenye 10 krajcár
dto Pulyka, vagy borjú hús petsenye — — — 5 krajcár
dto A' Sült halnak bár mely neme — — — — 15 krajcár
Meg Jegyzés. Bár mely petsenyéhez a' fentebb ki tett Taksák mellett salátát is adni kötelesek a' Kotsmárosok.
Ha pedig egy Társaságban többen esznek, ezen esetben három tál ételért fog fizetni minden személy. ---12 krajcár
Azon esetre ha a' három Tál ételen kivül petsenye is adatik
, fog fizetni minden személy -----------------------18 krajcár
Hat Tál ételért, ide nem értvén a' Bort, és a' K— 36 krajcár
I.
Meg Jegyzés. A' Kenyeret avagy zsemlyét azon az áron kötelessek adni a' Kortsmárosok és Vendég fogadósok, a'mellyen magok veszik a' Péktül, annál többet pedig a' vendégtül venni szabad nem lészen.
II.
Meg Jegyzés. A' bor ki vévén a' Tokait, Ménesit, avagy a' külső Országi Borokat itze és Messzely számra, igaz mértékben adattasson a' Vendégnek, következőleg a' közönséges Bornak Bouteillákban való adattatása átallyában tiltatik.
Jó étvégyat a Tsibéhez meg a Tsuszpájz-hoz, akarom mondani zum Wohl! Ja, és a kadarkát itzében kérjük!
Forrás: Bárth János: Pest-Pilis-Solt vármegye 1812. évi ár- és bérszabása
Feliratkozás:
Bejegyzések (Atom)